ABSTRACT

Acceptability, preference, tolerance and clinical efficacy of dipropionate beclomethasone delivered by two inhalation devices in chronic asthma patients: Clenil pulvinal versus Miflasona Aerolizer Background: Approximately half of all asthmatic patients adhere to their prescribed treatment regimen, which makes noncompliance with treatment one of the main problems associated with the disease. It is possible that inhalation devices combining technological advances with comfort and simplicity of use could increase treatment compliance. Objective: To compare the acceptability of and preference for two inhalation devices (Pulvinal and Aerolizer), as well as to evaluate the efficacy of and tolerance for beclomethasone dipropionate when delivered by these two systems. Method: A multicenter, randomized, crossover parallel study was carried out involving 83 patients with stable asthma. Patients received 500-1000 g/day of beclomethasone dipropionate. After a 2-week run in, the patients were randomized to begin a 4-week crossover treatment period with equivalent doses of Clenil Pulvinal (CP) or Miflasona Aerolizer (MA). Results: Both groups showed improvement in dyspnea and FEV1, and acceptability was considered good or excellent in both groups. Of the patients studied, 50.6% preferred CP, and 39% preferred MA. In their future treatment regimes, 54.5% would choose the CP and 37.7% the MA. Conclusion: Clinical efficacy and acceptability were comparable between CP and MA.

Keywords: Asthma/therapy. Beclomethasone/ administration & dosage. Randomized controlled trials. Treatment Outcome.

RESUMO

Introdução: Apenas metade dos pacientes asmáticos fazem o tratamento prescrito, o que torna a baixa adesão ao tratamento um dos principais problemas no manejo desta enfermidade. É possível que dispositivos inalatórios que combinem o melhoramento tecnológico com a simplicidade e o conforto em sua utilização possam minimizar a baixa adesão ao tratamento. Objetivo: Comparar a aceitabilidade e preferência de dois dispositivos inalatórios: Pulvinal e Aeroliser. Secundariamente, avaliar a eficácia e tolerabilidade da administração da beclometasona, por esses dois sistemas inalatórios, no controle da asma crônica. Método: Foi realizado um estudo multicêntrico, aberto, comparativo, randomizado, cruzado, de grupos paralelos, em pacientes com asma estável. Foram incluídos 83 pacientes com asma clinicamente estável em uso de 500 a 1000 g/dia de beclometasona. Após 2 semanas de observação, os pacientes iniciaram aleatoriamente, por 4 semanas, com doses equivalentes de Clenil Pulvinal (P) ou Miflasona Aeroliser (A), imediatamente seguido do outro tratamento em estudo por 4 semanas. Resultados: Em ambos os grupos, P e A, a dispnéia de esforço e o VEF1 melhoraram. Não houve diferença quanto à eficácia clínica ou à freqüência de efeitos colaterais. A aceitabilidade foi considerada boa ou excelente nos dois grupos. O P foi preferido por 50,6% dos pacientes e o A por 39%. Caso o paciente necessitasse continuar a medicação, o Pulvinal seria escolhido por 54,5% e o Aeroliser por 37,7%. Conclusões: A eficácia clínica da beclometasona administrada pelos dois dispositivos inalatórios estudados (Pulvinal e Aeroliser) foi semelhante, tendo ambos também igual aceitabilidade.

Palavras-chave: Asma/terapia. Beclometasone/administração & dosagem. Ensaios controlados aleatórios. Resultado de tratamento.

THE CONTENT OF THIS ARTICLE IS NOT AVAILABLE FOR THIS LANGUAGE.